เจาะประเด็น
AI / Policy
Altman บอกโลกควรยอมรับ "เรื่องแย่ๆ" เพื่อแลกกับประโยชน์ของ AI
ประโยคเดียวจากปากซีอีโอ OpenAI ที่ทำให้ต้องคิดหนักว่า ใครกันแน่ที่ต้องเป็นคนจ่ายราคาของความก้าวหน้า
ทีมข่าว เอไอไทย.com
⏱ อ่าน 4 นาที
คำถามที่ไม่มีใครอยากตอบตรงๆ คือ ถ้า "เรื่องแย่ๆ" นั้นเกิดกับคนอื่น ไม่ใช่เราหรือคนในบ้านเรา เราจะยังกล้าพูดแบบนี้อยู่ไหม
สัมภาษณ์ล่าสุดในรายการ Decoded ของ Politico แซม อัลต์แมน ซีอีโอ OpenAI ออกมาพูดประโยคหนึ่งที่ฟังดูเรียบง่ายแต่จริงๆ แล้วหนักมาก เขาบอกว่าโลกนี้ควรจะยอมรับว่า จะต้องมี "เรื่องแย่ๆ" เกิดขึ้นบ้าง เพื่อแลกกับประโยชน์ที่ AI จะมอบให้กับมนุษยชาติ โดยรวม
ฟังครั้งแรกก็เหมือนเป็นคำพูดของคนที่มองภาพใหญ่ แต่อ่านช้าๆ แล้วมันมีอะไรให้จับเยอะเลยนะ ปกติเวลาบริษัทเทคออกมาพูดเรื่องความเสี่ยงของ AI เขาจะพูดในกรอบ "เรากำลังทำทุกอย่างเพื่อลดความเสี่ยง" หรือ "เรามีทีม safety ที่แข็งแกร่ง" แต่ครั้งนี้ อัลต์แมนพูดในกรอบที่ต่างออกไป คือ "ความเสี่ยงมันจะเกิด และเราควรยอมรับมัน" ซึ่งนั่นคือการย้ายตำแหน่งของบทสนทนาทั้งหมด
ประเด็นไม่ใช่ว่า AI จะมีข้อเสียหรือเปล่า อันนั้นรู้กันอยู่แล้ว ประเด็นคือ "ใครเป็นคนตัดสินใจว่าข้อดีมันมากพอจะแลกกับข้อเสีย" และ "ข้อเสียที่ว่านั้นตกอยู่กับใคร" เพราะในโลกจริง คนที่ได้ประโยชน์จาก AI มักเป็นคนที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจต่อรองอยู่แล้ว ไม่ว่าจะเป็นบริษัทใหญ่ที่เอา AI ไปลดต้นทุน หรือคนที่มีทักษะสูงพอจะใช้เครื่องมือพวกนี้ได้เต็มที่ ส่วนคนที่เสี่ยงจะโดนผลกระทบหนักสุด คือกลุ่มที่ไม่มีทางเลือก ไม่มีอำนาจต่อรอง และไม่มีที่นั่งในโต๊ะที่ตัดสินใจ
การพูดว่า "โลกควรยอมรับเรื่องแย่ๆ" มันฟังดูเป็นกลาง แต่จริงๆ แล้วมันคือการบอกว่า ราคาที่ต้องจ่ายเป็นเรื่องหลีกเลี่ยงไม่ได้ แล้วถ้าราคานั้นเป็นเรื่องหลีกเลี่ยงไม่ได้ คำถามต่อไปคือ ใครจะรับผิดชอบเมื่อมันเกิดขึ้นจริง ซึ่งตรงนี้แหละที่คำตอบยังคลุมเครือมาก
ผมไม่ได้คิดว่าอัลต์แมนพูดผิดซะทีเดียว เพราะในประวัติศาสตร์เทคโนโลยี ทุกอย่างที่เปลี่ยนโลกมันมีคนเจ็บตัวทั้งนั้น ตั้งแต่ยุคปฏิวัติอุตสาหกรรมยันอินเทอร์เน็ต แต่มันมีเส้นแบ่งสำคัญระหว่าง "ยอมรับว่ามันจะเกิด" กับ "ยอมรับว่ามันเป็นเรื่องที่โอเค" สองอันนี้ต่างกันคนละโลกเลย
คำพูดแบบนี้มันสะท้อนวิธีคิดของคนที่อยู่ในตำแหน่งที่ได้ประโยชน์จากเทคโนโลยีใหม่ คือมองว่าโดยสุทธิแล้วมันดีกว่า ก็ควรเดินหน้า เพราะคนที่พูดแบบนี้มักจะไม่ใช่คนที่ต้องแบกผลกระทบเอง ไม่ได้แปลว่าอัลต์แมนไม่แคร์ แต่แปลว่ามุมมองของเขามันถูก shaped มาจากตำแหน่งที่ยืนอยู่ ซึ่งก็เป็นเรื่องธรรมชาติของมนุษย์แหละ
ที่อยากเห็นคือ บริษัท AI ใหญ่ๆ พูดเรื่องนี้ให้เป็นรูปธรรมกว่านี้ ว่า "เรื่องแย่ๆ" ที่ว่านั้นน่ะ หน้าตาเป็นยังไง ใครจะโดน มากแค่ไหน แล้วมีกลไกอะไรรับผิดชอบคนที่โดน ถ้าตอบไม่ได้ ก็อย่าหวังว่าคนทั่วไปจะกลืนคำว่า "เพื่อประโยชน์ส่วนรวม" ได้ง่ายๆ
ปฏิกิริยาบน Hacker News ก็แบ่งเป็นสองขั้วชัดเจน ฝั่งหนึ่งบอกว่านี่คือความจริงที่ทุกคนรู้อยู่แล้ว แต่ไม่มีใครกล้าพูด อีกฝั่งบอกว่านี่คือการ normalize ความเสียหายที่จะเกิดกับคนอื่นในนามของความก้าวหน้า ซึ่งก็เป็นสองมุมที่ต่างกันแค่คำถามว่า "ใครรับผิดชอบ" เท่านั้นเอง
คำพูดนี้ไม่ผิดในเชิงตรรกะ แต่มันผิดในเชิงความรับผิดชอบ เพราะการบอกให้โลก "ยอมรับ" เรื่องแย่ๆ โดยไม่บอกว่าใครจะรับผิดชอบเรื่องแย่เหล่านั้น มันไม่ใช่การมองภาพใหญ่ แต่คือการผลักภาระให้คนที่ไม่มีเสียงในห้องนั้นต่างหาก
ที่มา: Politico — อ่านต้นฉบับ
ความคิดเห็น 6
กำลังโหลดความคิดเห็น...