เจาะประเด็น
AI / Policy
อดีตหัวหน้าฝ่ายผูกขาดสหรัฐฯ ชี้คำถามใหญ่เรื่อง AI ยังไม่มีใครตอบได้
โจนาธาน แคนเทอร์ อดีตหัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ออกมาเล่าเบื้องหลังว่าทำไมเรื่องนี้ถึงยังค้างคา
ทีมข่าว เอไอไทย.com
⏱ อ่าน 3 นาที
คำถามที่ว่า AI ควรได้ยกเว้นกฎหมายผูกขาดไหม ฟังดูเหมือนเรื่องในห้องประชุมนโยบาย แต่จริงๆ มันกำหนดว่าใครจะคุมเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดของยุคนี้
พอดแคสต์ Decoder ของ The Verge กลับมาพร้อมตอนแรกของซีรีส์สองตอนว่าด้วยอนาคตของธุรกิจ โดยคราวนี้ชวน โจนาธาน แคนเทอร์ อดีตหัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาด (antitrust) ของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ สมัยรัฐบาลไบเดน มาคุย
ตอนนี้แคนเทอร์ไม่ได้นั่งเก้าอี้รัฐบาลแล้ว เขาหันไปเป็นอาจารย์สอนกฎหมายที่มหาวิทยาลัย WashU และอาจารย์ด้านนโยบายเทคโนโลยีที่ Carnegie Mellon เรียกได้ว่าเปลี่ยนจากคนบังคับใช้กฎหมายมาเป็นคนวิเคราะห์กฎหมายแทน
หัวข้อที่หยิบมาคุยกันในตอนนี้คือคำถามที่ฟังครั้งแรกแล้วหลายคนอาจขำ นั่นคือ AI ควรได้รับการยกเว้นจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหรือไม่ เพื่อไม่ให้มัน "ฆ่าทุกคน" ฟังดูเว่อร์ แต่จริงๆ มันสะท้อนความกังวลที่ว่า ถ้าปล่อยให้บริษัทไม่กี่เจ้ายักษ์ใหญ่ครองตลาด AI ทั้งหมด ผลลัพธ์ที่ออกมาอาจไม่ปลอดภัยอย่างที่คิด
ประเด็นคือ AI ไม่ใช่สินค้าธรรมดาแบบรถยนต์หรือโทรศัพท์ที่เราพอเดาทิศทางได้ การที่บริษัทเดียวหรือสองบริษัทคุมโมเดลพื้นฐาน คุมโครงสร้างพื้นฐาน คุมข้อมูล ถ้ามันตัดสินใจอะไรผิดพลาด ผลกระทบมันไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้ถือหุ้น แต่กระจายไปทั้งระบบเศรษฐกิจและสังคม
แต่อีกด้านหนึ่ง การออกกฎหมายผูกขาดแบบเข้มงวดเกินไปก็อาจทำให้สหรัฐฯ แพ้การแข่งขันกับจีนในสมรภูมิ AI ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ฝั่งบริษัทเทคโนโลยีชอบหยิบมาใช้บ่อยๆ
การที่คนระดับอดีตหัวหน้าฝ่ายบังคับใช้กฎหมายผูกขาดออกมาพูดเรื่องนี้ในแพลตฟอร์มพอดแคสต์เทคโนโลยี ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ มันคือสัญญาณว่า debate เรื่อง regulation ของ AI กำลังร้อนขึ้นเรื่อยๆ ทั้งในสหรัฐฯ และยุโรป
และคำถามที่ว่า AI ควรได้ยกเว้นหรือไม่ จริงๆ แล้วมันคือคำถามเดียวกันกับที่เราเคยถามตอนยุคโซเชียลมีเดียเฟื่องฟู แล้วเราก็ตอบช้าไปจนบริษัทเหล่านั้นโตเกินกว่าจะแตะได้ คราวนี้คำถามกลับมาเร็วขึ้น แต่คำตอบยังไม่มีใครกล้าฟันธง
เรื่องนี้ไม่ใช่แค่ถกในวงวิชาการ แต่เป็นการตัดสินใจเชิงนโยบายที่ถ้าช้าไปอีก อาจเจอปัญหาเดิมที่โซเชียลมีเดียเคยสร้างไว้ แล้วคราวนี้ผลลัพธ์อาจแก้ยากกว่ามาก
ที่มา: The Verge — อ่านต้นฉบับ
ความคิดเห็น 6
กำลังโหลดความคิดเห็น...