เมื่อวานนั่งเปิด HN ตามปกติ เจอกระทู้นึงชื่อ “Ask HN: What's slop? what's AI written text and why read/not read?” ปกติผมเป็นคนชอบอ่านคอมเมนต์แนวนี้อยู่แล้วเพราะมันสะท้อนความรู้สึกคนในวงการได้ดี แต่กระทู้นี้มันทำให้ผมต้องหยุดคิดนานเลยครับ เพราะมันตั้งคำถามที่หลายคนชอบพูดแต่ไม่ค่อยมีใครลงรายละเอียดว่า “เออ จริงๆ แล้วเส้นแบ่งมันอยู่ตรงไหน?”
เจ้าของกระทู้เขาสังเกตว่าช่วงนี้บน HN มีแต่คอมเมนต์แนว “เห็นชัดว่า AI เขียน ไม่อ่าน” หรือไม่ก็ “ทนอ่านไม่ได้” ทั้งในบทความและโค้ดที่คนเอามาลง PR ในโปรเจกต์ open source เขาเลยลองตั้งคำถามเป็นสเปกตรัมให้คิดตาม ผมว่ามันเจ๋งตรงที่เขาไล่ระดับตั้งแต่จ้างทีมงานในพื้นที่ที่เราไปทักทายได้ ไปจนถึงจ้างผู้รับเหมาช่วงอีกที หรือสุดท้ายก็แค่ถาม ChatGPT ฟรีแล้วก็โพสต์ขึ้น GitHub โดยไม่รีวิวอะไรเลย แล้วถามว่า “ตรงไหนที่มันเริ่มเป็น slop?” ซึ่งคำตอบมันไม่ได้ง่ายอย่างที่คิดนะ เพราะอีกมุมนึง เขาบอกว่า ถ้าเราอ่านเอง เข้าใจเอง ทดสอบเอง 3 อาทิตย์ ปรับ 100 รอบแล้วค่อยโพสต์ ผลลัพธ์ที่ได้จะต่างกันไหม? ถ้าต่างกัน ปัญหามันไม่ใช่ AI แต่เป็นความเร่งรีบและไม่รับผิดชอบต่างหาก
ส่วนตัวผมว่ามุมมองนี้โคตรตรงเลยครับ สมมติเราใช้ AI ช่วยคิดโครงเรื่องหรือช่วยหาบั๊ก แต่เราอ่านทุกบรรทัด เข้าใจทุกฟังก์ชัน และมั่นใจว่ามันทำงานถูกต้อง มันก็ไม่ต่างจากเราจ้างน้อง interns มาช่วยเขียน แล้วเราตรวจทานดีๆ ปัญหามันอยู่ที่คนที่เอา output มาปิดตาโพสต์ แล้วพอมีคนติก็ปัดว่า “AI มันเขียนมาแบบนี้” มันคือการผลักความรับผิดชอบออกตัว ซึ่งผมว่าแย่กว่าการเขียนโค้ดพลาดเองอีก เพราะอย่างน้อยถ้าพลาดเองเรายังรู้ที่มาที่ไป แต่ถ้าไม่รู้เลยว่ามันทำอะไร มันก็คือระเบิดเวลารอเด้ง ในกระทู้นี้เขายังแซวท้ายๆ ว่าถ้า AI หายไปพรุ่งนี้เช้า เราจะได้ซื้อ RAM และ GPU ในราคาปกติอีกครั้ง และคลื่น PR เร็วๆ ที่พยายามส่งๆ กันเข้ามันจะหยุดลง ซึ่งผมก็เห็นด้วยนะ แต่กลัวว่าคนจะตีความผิดว่าต่อต้าน AI เพราะจริงๆ ผมว่าเราต้องการแค่ “มาตรฐาน” ในการทำงาน ไม่ใช่การแบนเครื่องมือ
เลยอยากชวนเพื่อนๆ ในกลุ่มมาคุยกันหน่อยว่า ปกติที่เราเห็น “AI slop” ในที่ทำงานหรือใน OSS ที่เราต้องดูแล มันมีลักษณะแบบไหนบ้าง? แล้วถ้าต้องเลือกได้แค่อย่างเดียวระหว่าง “โค้ดที่ AI เขียนแต่เรารีวิวละเอียดทุกบรรทัด” กับ “โค้ดที่มนุษย์เขียนแต่แทบไม่ได้เทสต์เลย” เพื่อนๆ จะรับอันไหนเข้าบ้านมากกว่ากันครับ?
เจ้าของกระทู้เขาสังเกตว่าช่วงนี้บน HN มีแต่คอมเมนต์แนว “เห็นชัดว่า AI เขียน ไม่อ่าน” หรือไม่ก็ “ทนอ่านไม่ได้” ทั้งในบทความและโค้ดที่คนเอามาลง PR ในโปรเจกต์ open source เขาเลยลองตั้งคำถามเป็นสเปกตรัมให้คิดตาม ผมว่ามันเจ๋งตรงที่เขาไล่ระดับตั้งแต่จ้างทีมงานในพื้นที่ที่เราไปทักทายได้ ไปจนถึงจ้างผู้รับเหมาช่วงอีกที หรือสุดท้ายก็แค่ถาม ChatGPT ฟรีแล้วก็โพสต์ขึ้น GitHub โดยไม่รีวิวอะไรเลย แล้วถามว่า “ตรงไหนที่มันเริ่มเป็น slop?” ซึ่งคำตอบมันไม่ได้ง่ายอย่างที่คิดนะ เพราะอีกมุมนึง เขาบอกว่า ถ้าเราอ่านเอง เข้าใจเอง ทดสอบเอง 3 อาทิตย์ ปรับ 100 รอบแล้วค่อยโพสต์ ผลลัพธ์ที่ได้จะต่างกันไหม? ถ้าต่างกัน ปัญหามันไม่ใช่ AI แต่เป็นความเร่งรีบและไม่รับผิดชอบต่างหาก
ส่วนตัวผมว่ามุมมองนี้โคตรตรงเลยครับ สมมติเราใช้ AI ช่วยคิดโครงเรื่องหรือช่วยหาบั๊ก แต่เราอ่านทุกบรรทัด เข้าใจทุกฟังก์ชัน และมั่นใจว่ามันทำงานถูกต้อง มันก็ไม่ต่างจากเราจ้างน้อง interns มาช่วยเขียน แล้วเราตรวจทานดีๆ ปัญหามันอยู่ที่คนที่เอา output มาปิดตาโพสต์ แล้วพอมีคนติก็ปัดว่า “AI มันเขียนมาแบบนี้” มันคือการผลักความรับผิดชอบออกตัว ซึ่งผมว่าแย่กว่าการเขียนโค้ดพลาดเองอีก เพราะอย่างน้อยถ้าพลาดเองเรายังรู้ที่มาที่ไป แต่ถ้าไม่รู้เลยว่ามันทำอะไร มันก็คือระเบิดเวลารอเด้ง ในกระทู้นี้เขายังแซวท้ายๆ ว่าถ้า AI หายไปพรุ่งนี้เช้า เราจะได้ซื้อ RAM และ GPU ในราคาปกติอีกครั้ง และคลื่น PR เร็วๆ ที่พยายามส่งๆ กันเข้ามันจะหยุดลง ซึ่งผมก็เห็นด้วยนะ แต่กลัวว่าคนจะตีความผิดว่าต่อต้าน AI เพราะจริงๆ ผมว่าเราต้องการแค่ “มาตรฐาน” ในการทำงาน ไม่ใช่การแบนเครื่องมือ
เลยอยากชวนเพื่อนๆ ในกลุ่มมาคุยกันหน่อยว่า ปกติที่เราเห็น “AI slop” ในที่ทำงานหรือใน OSS ที่เราต้องดูแล มันมีลักษณะแบบไหนบ้าง? แล้วถ้าต้องเลือกได้แค่อย่างเดียวระหว่าง “โค้ดที่ AI เขียนแต่เรารีวิวละเอียดทุกบรรทัด” กับ “โค้ดที่มนุษย์เขียนแต่แทบไม่ได้เทสต์เลย” เพื่อนๆ จะรับอันไหนเข้าบ้านมากกว่ากันครับ?
ความคิดเห็น 2
กำลังโหลดความคิดเห็น...